Résidents dont le contrôle de la vessie s’est amélioré
Un résultat élevé est souhaitable puisqu’il signifie un pourcentage élevé de résidents en soins de longue durée dont le contrôle de la vessie s’est amélioré.
Pourcentage des résidents dont le contrôle de la vessie s’est amélioré à leur évaluation cible par rapport à leur évaluation précédente
Unité d’analyse : résident
Résidents dont les évaluations sont valides et dont le contrôle de la vessie pourrait s’améliorer (note minimale non atteinte à l’évaluation précédente), à l’exception des résidents en état comateux ou en fin de vie
Résidents dont la note relative au contrôle de la vessie est plus basse à leur évaluation cible qu’à leur évaluation précédente
¶Ù´Ç²Ô²Ôé±ð²õ
Les rapports électroniques du SISLD donnent aux utilisateurs autorisés un accès sécuritaire et rapide aux principaux renseignements cliniques et administratifs du Système d’information sur les soins de longue durée (SISLD). Ces rapports, mis à jour chaque trimestre, sont offerts aux organismes qui soumettent des données au SISLD ainsi qu’à leur autorité sanitaire et ministère de la santé. L’outil sécurisé de données du Système d’information intégré interRAI sur les soins de longue durée (outil sécurisé de données du SIIR-SLD) regroupe les données sur les soins de longue durée fournis par les établissements de SLD au Canada. L’utilisateur autorisé peut s’en servir pour explorer les données à l’échelle des organismes, comparer les résultats d’établissements semblables pour une ou plusieurs autorités compétentes, et consulter les tendances au fil du temps.
²Ñé³Ù³ó´Ç»å´Ç±ô´Ç²µ¾±±ð
Nom
Résidents dont le contrôle de la vessie s’est amélioré
Nom abrégé ou autre nom
Pourcentage des résidents dont le contrôle de la vessie s’est amélioré (CNT3A)
Description
Cet indicateur mesure le nombre de résidents en soins de longue durée dont le contrôle de la vessie s’est amélioré. L’évaluation du contrôle de la vessie et les programmes d’élimination planifiée peuvent favoriser une amélioration. L’incontinence a de nombreuses conséquences négatives pour un résident, notamment l’isolement social, une mobilité restreinte et des lésions cutanées, ces dernières constituant un problème de santé potentiellement grave.
Justification
Les indicateurs de la qualité des soins de longue durée élaborés par , un réseau international de recherche, fournissent aux organisations des mesures de la qualité dans des domaines clés, comme les fonctions physiques et cognitives, la sécurité et la qualité de vie. Chaque indicateur est ajusté en fonction des caractéristiques du résident qui ne relèvent pas de la qualité des soins, mais peuvent influer sur le résultat. Les indicateurs peuvent être utilisés par les responsables de la qualité dans le cadre des activités d’amélioration continue. Ils sont également utilisés pour communiquer avec des intervenants clés par l’intermédiaire de bilans et d’ententes de responsabilité.
±õ²Ô³Ù±ð°ù±è°ùé³Ù²¹³Ù¾±´Ç²Ô
Un résultat élevé est souhaitable puisqu’il signifie un pourcentage élevé de résidents en soins de longue durée dont le contrôle de la vessie s’est amélioré.
Dimension du cadre de PSS
Extrants du système de santé : Services pertinents et efficaces
Nature des besoins
Vivre avec une maladie, une incapacité ou une capacité réduite
Objectifs et points de référence
ICIS : aucun
Années de données disponibles
Couverture géographique
- Terre-Neuve-et-Labrador
- Nouveau-Brunswick
- ±·´Ç³Ü±¹±ð±ô±ô±ð-ɳ¦´Ç²õ²õ±ð
- Ontario
- Manitoba
- Saskatchewan
- Alberta
- Colombie-Britannique
- Yukon
Niveau de déclaration et désagrégation
- Provincial et territorial
- ¸éé²µ¾±´Ç²Ô²¹±ô
- ɳٲ¹²ú±ô¾±²õ²õ±ð³¾±ð²Ô³Ù
- Organisation
- Secteur (soins de longue durée en hébergement et en milieu hospitalier)
Résultats de l’indicateur
Outil Web :
Rapports électroniques du SISLD (RAI-MDS 2.0)
Outil Web :
Outil sécurisé de données du SIIR-SLD
Fréquence de mise à jour
Mensuel (outil sécurisé de données du SIIR-SLD)
Trimestriel (rapports électroniques du SISLD)
Mises à jour
Sans objet
Description
Pourcentage des résidents dont le contrôle de la vessie s’est amélioré à leur évaluation cible par rapport à leur évaluation précédente
Unité d’analyse : résident
Type de mesure
Pourcentage ou proportion
¶Ùé²Ô´Ç³¾¾±²Ô²¹³Ù±ð³Ü°ù
Description:
Résidents dont les évaluations sont valides et dont le contrôle de la vessie pourrait s’améliorer (note minimale non atteinte à l’évaluation précédente), à l’exception des résidents en état comateux ou en fin de vie
Inclusions:
Résidents dont les évaluations sont valides. L’évaluation cible est valide si
- elle est la dernière évaluation du résident pour le trimestre;
- elle a été effectuée plus de 92 jours après la date d’admission;
- elle n’est pas une évaluation complète à l’admission (RAI-MDS 2.0) ni une première évaluation (SLD interRAI).
Étant donné qu’il s’agit d’un indicateur de l’incidence, le résident doit également avoir été soumis à une évaluation lors du trimestre précédent, effectuée de 45 à 165 jours avant l’évaluation cible. Si plusieurs évaluations précédentes répondent à ce critère, on choisit la plus récente.
Exclusions:
- Résidents en état comateux (RAI-MDS 2.0 : B1 = 1; SLD interRAI : C1 = 5), en phase terminale d’une maladie (RAI-MDS 2.0 : J5c = 1; SLD interRAI : J6c = 1) ou qui reçoivent des soins palliatifs ou en hospice (RAI-MDS 2.0 : P1ao = 1; SLD interRAI : O2m = 2, 3)
- Résidents dont l’évaluation précédente indiquait la note minimale pour le contrôle de la vessie (RAI-MDS 2.0 : H1b = 0; SLD interRAI : H1 = 0) (leur état ne peut s’améliorer)
±·³Ü³¾Ã©°ù²¹³Ù±ð³Ü°ù
Description:
Résidents dont la note relative au contrôle de la vessie est plus basse à leur évaluation cible qu’à leur évaluation précédente
Inclusions:
Résidents dont les évaluations sont valides. L’évaluation cible est valide si
- elle est la dernière évaluation du résident pour le trimestre;
- elle a été effectuée plus de 92 jours après la date d’admission;
- elle n’est pas une évaluation complète à l’admission (RAI-MDS 2.0) ni une première évaluation (SLD interRAI).
Étant donné qu’il s’agit d’un indicateur de l’incidence, le résident doit également avoir été soumis à une évaluation lors du trimestre précédent, effectuée de 45 à 165 jours avant l’évaluation cible. Si plusieurs évaluations précédentes répondent à ce critère, on choisit la plus récente.
Exclusions:
- Résidents en état comateux (RAI-MDS 2.0 : B1 = 1; SLD interRAI : C1 = 5), en phase terminale d’une maladie (RAI-MDS 2.0 : J5c = 1; SLD interRAI : J6c = 1) ou qui reçoivent des soins palliatifs ou en hospice (RAI-MDS 2.0 : P1ao = 1; SLD interRAI : O2m = 2, 3)
- Résidents dont l’évaluation précédente indiquait la note minimale pour le contrôle de la vessie (RAI-MDS 2.0 : H1b = 0; SLD interRAI : H1 = 0) (leur état ne peut s’améliorer)
Méthode d'ajustement
Normalisation directe
Stratification, normalisation indirecte
Population de référence
3 000 établissements dans six États américains et 92 établissements de soins en hébergement et hôpitaux de soins de longue durée en ±·´Ç³Ü±¹±ð±ô±ô±ð-ɳ¦´Ç²õ²õ±ð et en Ontario
Ajustement
Covariables utilisées pour l’ajustement selon les risques :
Covariables individuelles :
- Indice de sévérité personnel : sous-ensemble 1 (diagnostics)
- Résidents de moins de 65 ans
Stratification à l’échelle de l’établissement : échelle de rendement cognitif (CPS)
Affectation géographique
Endroit où les services sont offerts
Sources des données
Mises en garde et limites
Cette mesure repose sur les données recueillies dans les établissements de soins de longue durée à l’aide de l’instrument d’évaluation des résidents — fichier minimal 2.0 (RAI-MDS 2.0) et soumises au Système d’information sur les soins de longue durée (SISLD) ou à l’aide de l’instrument d’évaluation pour soins de longue durée en établissement (SLD) interRAI et soumises au Système d’information intégré interRAI (SIIR).
Quelques provinces et territoires ont adopté ou sont sur le point d’adopter le nouvel instrument d’évaluation SLD interRAI (voir la section Problèmes relatifs à l’établissement des tendances). Au cours des prochaines années, la moyenne nationale (lorsque disponible) reposera sur les données recueillies à l’aide des 2 instruments. Pour appuyer l’intégration des données provenant de l’instrument SLD interRAI dans les diffusions publiques, l’ICIS a réalisé une analyse visant à faire ressortir les similitudes et les différences entre les 2 instruments d’évaluation. Dans l’ensemble, les résultats de l’indicateur sont comparables et permettent l’établissement de tendances au fil du temps, peu importe l’instrument.
Problèmes relatifs à l’établissement des tendances
Le nombre de foyers de soins de longue durée et d’autorités compétentes qui soumettent des données à l’ICIS varie avec le temps et augmente généralement. De plus, à mesure que les établissements de SLD passeront de l’instrument d’évaluation RAI-MDS 2.0 à l’instrument SLD interRAI, des changements éventuels dans la couverture des données pourraient affecter les résultats (voir les détails ci-dessous). Par conséquent, tout changement dans les séries chronologiques doit être interprété avec prudence, surtout lorsqu’il s’agit de comparer la moyenne nationale au fil du temps, ou encore les moyennes provinciales/territoriales qui coïncident avec la transition vers le nouvel instrument d’évaluation. Il faut noter que, pour permettre des comparaisons plus justes et appropriées de la qualité réelle des soins, les résultats des indicateurs sont ajustés selon les risques, ce qui permet de tenir compte des différences entre les populations (des facteurs qui échappent au contrôle des établissements, mais qui peuvent avoir une incidence sur les résultats des résidents). Pour en savoir plus, consultez le document Indicateurs de la qualité du SISLD : méthodologie d’ajustement selon les risques dans la section ¸éé´Úé°ù±ð²Ô³¦±ð²õ.
Utilisation de l’instrument SLD interRAI : Au fil de la transition vers l’instrument SLD interRAI ou de son adoption par les autorités compétentes, il pourrait se produire des interruptions ou des retards dans la soumission des données à l’ICIS, ce qui peut se répercuter sur l’étendue des données et donc sur les résultats des indicateurs. Voici en bref l’état de la transition vers l’instrument SLD interRAI ou de son adoption par les autorités compétentes :
- La transition amorcée en ±·´Ç³Ü±¹±ð±ô±ô±ð-ɳ¦´Ç²õ²õ±ð en 2022 est toujours en cours.
- Le Nouveau-Brunswick a adopté l’instrument SLD interRAI entre 2016 et 2017 et a commencé à soumettre des données au SIIR en 2019.
- La Saskatchewan a effectué la transition en 2019 et 2020 et a commencé à soumettre des données au SIIR en 2020.
- La transition amorcée en Alberta en 2021 est toujours en cours. Pour l’instant, seules les données de l’instrument RAI-MDS 2.0 sont soumises à l’ICIS (SISLD) et incluses dans les rapports.
L’ICIS reconnaît que la pandémie de COVID-19 a touché de nombreux foyers de soins de longue durée au Canada, affectant leur capacité d’effectuer des évaluations ou de soumettre des données à l’ICIS. La disponibilité des données peut varier selon la province, le territoire et l’établissement. Les résultats doivent être interprétés dans le contexte de la pandémie de COVID-19.
¸éé´Úé°ù±ð²Ô³¦±ð²õ
Institut canadien d'information sur la santé. Indicateurs de la qualité du SISLD : méthodologie d’ajustement selon les risques (PDF). 2013.
Qualité des services de santé Ontario. . Consulté le 4 octobre 2017.
Qualité des services de santé Ontario. . 2013.
Qualité des services de santé Ontario. . 2017.
Hirdes JP, Mitchell L, Maxwell CJ, White N. . La revue canadienne du vieillissement. 2011.
Hirdes JP, Poss JW, Caldarelli H, et al. . BMC Medical Informatics and Decision Making. 2013.
Jones RN, Hirdes JP, Poss JW, et al. . BMC Health Services Research. 2010.
Comment citer ce contenu :
Institut canadien d’information sur la santé. Résidents dont le contrôle de la vessie s’est amélioré. Consulté le 22 octobre 2024.
Si vous souhaitez consulter l’information de l’ICIS dans un format différent, visitez notre page sur l'accessibilité.
Commentaires
On calcule les indicateurs de la qualité des soins de longue durée à l’aide des données de 4 trimestres consécutifs afin de disposer d’un nombre suffisant d’évaluations pour l’ajustement selon les risques. Étant donné que les résidents sont évalués chaque trimestre, un résident peut être compté jusqu’à 4 fois dans l’indicateur.