Résidents ayant une plaie de pression de stade 2, 3 ou 4

�ٴǲԲ�é��

Les rapports électroniques du SISLD donnent aux utilisateurs autorisés un accès sécuritaire et rapide aux principaux renseignements cliniques et administratifs du Système d’information sur les soins de longue durée (SISLD). Ces rapports, mis à jour chaque trimestre, sont offerts aux organismes qui soumettent des données au SISLD ainsi qu’à leur autorité sanitaire et ministère de la santé.

L’outil sécurisé de données du Système d’information intégré interRAI sur les soins de longue durée (outil sécurisé de données du SIIR-SLD) regroupe les données sur les soins de longue durée fournis par les établissements de SLD au Canada. L’utilisateur autorisé peut s’en servir pour explorer les données à l’échelle des organismes, comparer les résultats d’établissements semblables pour une ou plusieurs autorités compétentes, et consulter les tendances au fil du temps.

Accédez à l’outil sécurisé de données du SIIR-SLD

��é�ٳ�ǻ�Ǳ��ǲ��

Télécharger le fichier CSV Développer/réduire tout Tous les accordéons sont agrandis

Identification de l’indicateur

Nom

Résidents ayant une plaie de pression de stade 2, 3 ou 4

Nom abrégé ou autre nom

Pourcentage des résidents ayant une plaie de pression de stade 2, 3 ou 4 (PRU05)

Description

Cet indicateur mesure le nombre de résidents en soins de longue durée ayant une plaie de pression de stade 2, 3 ou 4. Les plaies de pression, aussi connues sous le nom d’ulcères de décubitus, se produisent lorsqu’un résident reste assis ou couché dans la même position pendant de longues périodes. L’immobilité peut être due à plusieurs facteurs physiques et psychologiques, ainsi qu’à des maladies neurologiques comme l’Alzheimer, ou à une mauvaise nutrition ou hydratation. Une surveillance de près est nécessaire pour une bonne qualité des soins.

Contexte, interprétation et points de référence

Justification

Les indicateurs de la qualité des soins de longue durée élaborés par , un réseau international de recherche, fournissent aux organisations des mesures de la qualité dans des domaines clés, comme les fonctions physiques et cognitives, la sécurité et la qualité de vie. Chaque indicateur est ajusté en fonction des caractéristiques du résident qui ne relèvent pas de la qualité des soins, mais peuvent influer sur le résultat. Les indicateurs peuvent être utilisés par les responsables de la qualité dans le cadre des activités d’amélioration continue. Ils sont également utilisés pour communiquer avec des intervenants clés par l’intermédiaire de bilans et d’ententes de responsabilité.

��Գٱ��é�ٲ��پ��ǲ�

Un faible résultat est souhaitable puisqu’il signifie un faible pourcentage de résidents en soins de longue durée ayant une plaie de pression de stade 2, 3 ou 4.

Dimension du cadre de PSS

Extrants du système de santé : Services sécuritaires

Nature des besoins

Vivre avec une maladie, une incapacité ou une capacité réduite

Objectifs et points de référence

ICIS : aucun

Disponibilité des résultats

Années de données disponibles

Couverture géographique

Terre-Neuve-et-Labrador
Nouveau-Brunswick
��ǳܱ��-É��ǲ��
Ontario
Manitoba
Saskatchewan
Alberta
Colombie-Britannique
Yukon

Niveau de déclaration et désagrégation

Provincial et territorial
��é��ǲԲ��
É�ٲ��𳾱�Գ�
Organisation

Secteur (soins de longue durée en hébergement et en milieu hospitalier)

Mise à jour des résultats

Résultats de l’indicateur

Outil Web :
Rapports électroniques du SISLD (RAI-MDS 2.0)

Outil Web :
Outil sécurisé de données du SIIR-SLD

Fréquence de mise à jour

Mensuel (outil sécurisé de données du SIIR-SLD)

Trimestriel (rapports électroniques du SISLD)

Mises à jour

Sans objet

Calcul de l’indicateur

Description

Pourcentage des résidents ayant une plaie de pression de stade 2, 3 ou 4 à leur évaluation cible

Unité d’analyse : résident

Type de mesure

Pourcentage ou proportion

��é�Դǳ��Բ��ٱ�ܰ�

Description:

Résidents dont les évaluations sont valides

Inclusions:

Résidents dont les évaluations sont valides. L’évaluation cible est valide si

elle est la dernière évaluation du résident pour le trimestre;
elle a été effectuée plus de 92 jours après la date d’admission;
elle n’est pas une évaluation complète à l’admission (RAI-MDS 2.0) ni une première évaluation (SLD interRAI).

Exclusions:

Aucune

��ܳ�é��ٱ�ܰ�

Description:

Résidents ayant une plaie de pression de stade 2, 3 ou 4 à leur évaluation cible

Inclusions:

Résidents dont les évaluations sont valides. L’évaluation cible est valide si

elle est la dernière évaluation du résident pour le trimestre;
elle a été effectuée plus de 92 jours après la date d’admission;
elle n’est pas une évaluation complète à l’admission (RAI-MDS 2.0) ni une première évaluation (SLD interRAI).

Exclusions:

Aucune

Méthode d'ajustement

Normalisation directe

Stratification, normalisation indirecte

Population de référence
3 000 établissements dans six États américains et 92 établissements de soins en hébergement et hôpitaux de soins de longue durée en ��ǳܱ��-É��ǲ�� et en Ontario

Ajustement

Covariables utilisées pour l’ajustement selon les risques :

Covariables individuelles :

Indice de sévérité personnel : sous-ensemble 1 (diagnostics)
Besoin accru d’aide pour l’utilisation des toilettes
Groupe d’utilisation des ressources (RUG) : Déficience cognitive
Résidents de moins de 65 ans

Stratification à l’échelle de l’établissement : indice des groupes clients (IGC)

Affectation géographique

Endroit où les services sont offerts

Sources des données

Énoncé de qualité

Mises en garde et limites

Cette mesure repose sur les données recueillies dans les établissements de soins de longue durée à l’aide de l’instrument d’évaluation des résidents — fichier minimal 2.0 (RAI-MDS 2.0) et soumises au Système d’information sur les soins de longue durée (SISLD) ou à l’aide de l’instrument d’évaluation pour soins de longue durée en établissement (SLD) interRAI et soumises au Système d’information intégré interRAI (SIIR).

Quelques provinces et territoires ont adopté ou sont sur le point d’adopter le nouvel instrument d’évaluation SLD interRAI (voir la section Problèmes relatifs à l’établissement des tendances). Au cours des prochaines années, la moyenne nationale (lorsque disponible) reposera sur les données recueillies à l’aide des 2 instruments. Pour appuyer l’intégration des données provenant de l’instrument SLD interRAI dans les diffusions publiques, l’ICIS a réalisé une analyse visant à faire ressortir les similitudes et les différences entre les 2 instruments d’évaluation. Dans l’ensemble, les résultats de l’indicateur sont comparables et permettent l’établissement de tendances au fil du temps, peu importe l’instrument.

Problèmes relatifs à l’établissement des tendances

Le nombre de foyers de soins de longue durée et d’autorités compétentes qui soumettent des données à l’ICIS varie avec le temps et augmente généralement. De plus, à mesure que les établissements de SLD passeront de l’instrument d’évaluation RAI-MDS 2.0 à l’instrument SLD interRAI, des changements éventuels dans la couverture des données pourraient affecter les résultats (voir les détails ci-dessous). Par conséquent, tout changement dans les séries chronologiques doit être interprété avec prudence, surtout lorsqu’il s’agit de comparer la moyenne nationale au fil du temps, ou encore les moyennes provinciales/territoriales qui coïncident avec la transition vers le nouvel instrument d’évaluation. Il faut noter que, pour permettre des comparaisons plus justes et appropriées de la qualité réelle des soins, les résultats des indicateurs sont ajustés selon les risques, ce qui permet de tenir compte des différences entre les populations (des facteurs qui échappent au contrôle des établissements, mais qui peuvent avoir une incidence sur les résultats des résidents). Pour en savoir plus, consultez le document Indicateurs de la qualité du SISLD : méthodologie d’ajustement selon les risques dans la section ��é��é��Գ��.

Utilisation de l’instrument SLD interRAI : Au fil de la transition vers l’instrument SLD interRAI ou de son adoption par les autorités compétentes, il pourrait se produire des interruptions ou des retards dans la soumission des données à l’ICIS, ce qui peut se répercuter sur l’étendue des données et donc sur les résultats des indicateurs. Voici en bref l’état de la transition vers l’instrument SLD interRAI ou de son adoption par les autorités compétentes :

La transition amorcée en ��ǳܱ��-É��ǲ�� en 2022 est toujours en cours.
Le Nouveau-Brunswick a adopté l’instrument SLD interRAI entre 2016 et 2017 et a commencé à soumettre des données au SIIR en 2019.
La Saskatchewan a effectué la transition en 2019 et 2020 et a commencé à soumettre des données au SIIR en 2020.
La transition amorcée en Alberta en 2021 est toujours en cours. Pour l’instant, seules les données de l’instrument RAI-MDS 2.0 sont soumises à l’ICIS (SISLD) et incluses dans les rapports.

L’ICIS reconnaît que la pandémie de COVID-19 a touché de nombreux foyers de soins de longue durée au Canada, affectant leur capacité d’effectuer des évaluations ou de soumettre des données à l’ICIS. La disponibilité des données peut varier selon la province, le territoire et l’établissement. Les résultats doivent être interprétés dans le contexte de la pandémie de COVID-19.

Commentaires

On calcule les indicateurs de la qualité des soins de longue durée à l’aide des données de 4 trimestres consécutifs afin de disposer d’un nombre suffisant d’évaluations pour l’ajustement selon les risques. Étant donné que les résidents sont évalués chaque trimestre, un résident peut être compté jusqu’à 4 fois dans l’indicateur.

��é��é��Գ��

Institut canadien d'information sur la santé. Indicateurs de la qualité du SISLD : méthodologie d’ajustement selon les risques (PDF). 2013.

Qualité des services de santé Ontario. . Consulté le 4 octobre 2017.

Qualité des services de santé Ontario. . 2013.

Qualité des services de santé Ontario. . 2017.

Hirdes JP, Mitchell L, Maxwell CJ, White N. . La revue canadienne du vieillissement. 2011.

Hirdes JP, Poss JW, Caldarelli H, et al. . BMC Medical Informatics and Decision Making. 2013.

Jones RN, Hirdes JP, Poss JW, et al. . BMC Health Services Research. 2010.